허준서 판사의 김성훈 경호차장 구속영장 기각

허준서 판사 논란의 중심에 선 판결, 무슨 일이 있었던 걸까?

2025년 3월 21일, 서울서부지법에서 내려진 한 판결이 법조계와 정치권을 비롯한 사회 전반에 뜨거운 논쟁을 불러일으켰습니다.

바로 허준서 판사가 윤석열 대통령 체포 방해 혐의를 받고 있는 김성훈 경호차장에 대한 구속영장을 기각한 사건이에요.

이 결정은 단순한 구속영장 기각을 넘어, 현재 대한민국의 사법 시스템과 권력 견제 구조에 대한 신뢰의 문제로까지 확산되고 있어요.

김성훈 경호차장은 윤석열 대통령의 신병 확보를 시도했던 경찰과의 마찰 과정에서 특수공무집행방해 혐의로 수사를 받고 있어요.

해당 사건은 윤 대통령 관련 내란 혐의 수사와 직결된 사안으로, 법조계에서도 엄중하게 다루어지고 있던 중이었죠.

하지만 경찰이 구속영장을 세 차례 신청했음에도 검찰이 모두 반려했고, 이후 서울고검 영장심의위원회가 나서 구속 필요성을 인정했지만,

마지막 단계에서 허준서 판사가 "도주 및 증거인멸 우려가 없다"는 이유로 기각하면서 논란이 확산됐어요."

허준서 판사는 서울서부지방법원에서 영장전담 부장판사로 근무 중인 인물이에요.

그의 판결 중 알려진 사례로는 2020년 광복절 집회로 인한 손해배상 청구 소송에서 전광훈 목사에게 면책을 준 결정이 있죠.

그렇다고 특정 정치 성향을 가진 인물로 단정 짓기는 어렵지만, 이번처럼 사회적 파장이 큰 사건에서의 판단이 주는 인상은 클 수밖에 없어요.

왜 이 판결이 유독 논란이 되었을까?

이번 기각 결정이 유독 뜨거운 이유는 크게 두 가지로 나뉘어요.

첫째는 사건의 민감도 때문이에요. 대통령 체포와 관련된 혐의자, 그것도 대통령 경호를 맡은 고위 인사라는 점에서 단순 형사 사건을 넘는 정치적 함의가 담겨 있거든요.

둘째는 사법부, 검찰, 경찰 간의 판단이 엇갈리고 있다는 점이에요. 경찰은 구속이 필요하다고 보고 강하게 밀어붙였고, 검찰은 반려하다 결국 고검이 OK 했는데도 법원이 NO라고 한 상황...

결국 이를 두고 시민들 사이에선 "법원이 너무 소극적이다", "정치적 고려가 있는 거 아니냐"는 의심과 우려가 터져나오고 있는 거예요.

참여연대는 이번 판결에 대해 "내란 수사 증거를 방해한 인물에게 법원이 지나치게 관대하다"며 날 선 비판을 가했어요.

온라인 커뮤니티나 댓글 반응도 "이게 법치주의냐", "일반인 같았으면 구속됐을 것"이라는 반응이 이어지고 있고요.

반면, 법원 쪽에선 "혐의가 다툼의 여지가 있고, 구속은 방어권을 지나치게 제약할 수 있다"는 입장을 보이며 신중한 태도를 유지 중이죠.

이건 법적 판단인가, 정치적 판단인가?

이 지점에서 논쟁은 법리 해석을 넘어선 정치와 법의 경계 문제로 번져요.

“증거인멸 우려가 없다는 판단이 과연 적절했는가?”

“지금의 사안이 그런 소극적인 판단을 해도 되는 사건이었나?”

이런 질문들이 자연스럽게 나오게 되는 거죠.

사법 시스템은 과연 견제와 균형이 작동 중인가?

검찰과 경찰은 한 사건에 대해 의견이 다를 수 있어요.

그런데 이번엔 검찰마저 고검 단계에서 영장 청구를 승인했는데, 법원이 또 다른 해석을 내렸다는 점에서 '삼권 분립과 권력 분산'의 헌법적 구조는 작동 중이긴 하다'**는 해석도 있어요.

문제는 그 작동이 국민에게 납득될 만큼의 설득력과 투명성을 갖췄는가 하는 부분이죠.

법과 정의, 어디에 서 있는가

사실 이번 사건에서 정말 핵심은 “법원의 결정이 옳았느냐, 그르냐”가 아니라,

그 결정이 국민 다수에게 얼마나 납득될 수 있는 기준과 절차로 이루어졌는가라는 점이에요.

법치주의는 판사의 해석에 따라 결과가 달라질 수 있는 시스템이지만,

그 해석이 반복적으로 의심을 부르는 방향으로 쌓일 경우, 결국 국민 신뢰는 무너질 수밖에 없어요.

결론: 판결 하나가 던지는 무거운 질문

허준서 판사의 김성훈 경호차장 구속영장 기각 사건은 단순한 형사 절차가 아니에요.

이 판결은 우리 사법 체계의 중립성과 신뢰, 그리고 법원이 권력으로부터 얼마나 독립적으로 판단하고 있는지에 대해 진지하게 돌아보게 하는 계기가 되었어요.

그 판단이 옳든 그르든, 지금 필요한 건 사법부의 설명 책임과 국민이 납득할 수 있는 투명한 사법 시스템이에요.

여러분은 이 사건, 어떻게 보셨나요?